Дом Шаронова в Таганроге. Архитектор Ф. О. Шехтель. 1912 г.
Дом Игумнова в Москве. Архитектор Н. И. Поздеев. 1888 – 1893 гг.
Супрематизм. Художник К. С. Малевич. 1915 г.
Новые имена появились и в живописи. Художники, объединившиеся вокруг журнала «Мир искусства», – А. Н. Бенуа, К. А. Сомов, К. А. Коровин и многие другие – выдвигали лозунги «чистого» искусства и «преображения» жизни искусством. Их работы отличались декоративностью и стилизацией.
Ярким представителем русского и мирового авангарда был живописец К. С. Малевич, прославившийся картинами «Чёрный квадрат», «Супрематизм» и др. В. А. Серов, мастер психологического портрета, исторического жанра, пейзажист и иллюстратор, оставил богатейшее художественное наследие. «Серов есть Серов, один и особенный художник», – писал А. Н. Бенуа.
В своеобразной манере работал М. А. Врубель. Его полотна «Демон сидящий» и «Демон поверженный», декоративные панно по мотивам народного творчества завораживали зрителя. Религиозные переживания, жизнь отшельников и монахов нашли отражение в картинах М. В. Нестерова «Великий постриг», «Видение отроку Варфоломею» и др.
Царевна-Лебедь. Художник М. А. Врубель. 1900 г.
Участники творческого объединения «Бубновый валет» – П. П. Кончаловский, И. И. Машков, А. В. Лентулов возрождали в живописи традиции русского лубка.
Известными скульпторами того времени были П. П. Трубецкой, автор памятника Александру III, С. Т. Конёнков и А. С. Голубкина, ставшие признанными мастерами скульптурных портретов.
Авангард (авангардизм) (от фр. «передовой отряд») – культурное движение ХХ в., для которого характерны эксперимент, отрицание традиционных ценностей, новаторство.
Модерн (от фр. «новейший, современный») – стиль в искусстве и архитектуре конца XIX – начала XX в., для которого характерны новые технические средства и свободная планировка, декоративность.
Панно – часть стены или потолка, обрамлённая лепниной и украшенная живописными или скульптурными изображениями.
Лубок – первоначально вид народного творчества, позднее вид графики, отличающийся простотой и доступностью образов.
Вопросы и задания
1. Каких успехов достигла страна в области образования в начале XX в.?
2. Какими значительными научными достижениями отмечен данный период?
3. Подготовьте сообщение о творчестве одного из писателей или поэтов Серебряного века, используя материал параграфа и дополнительную литературу.
4. В каких известных вам произведениях литературы и искусства отражены противоречия российской действительности начала XX в.?
5*. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, подготовьте презентацию, посвящённую одному из деятелей российской культуры конца XIX – начала XX в.
ИТОГИ ГЛАВЫ 1
Реформы С. Ю. Витте помогли российской экономике не только преодолеть кризис 1900 – 1903 гг., но и набрать динамичные темпы индустриального развития, что позволило России выйти на пятое место в мире по объёму промышленного производства. Вместе с тем накапливались проблемы развития аграрного сектора экономики. Они были связаны с растущим малоземельем крестьян, с медленным переходом на рыночные отношения в сельском хозяйстве, где было занято абсолютное большинство населения России.
Премьер-министр П. А. Столыпин приступил к аграрным преобразованиям с целью формирования широкого слоя крестьян-собственников и повышения благосостояния крестьянства. Ему удалось многое: обеспечить выход крестьян из общины и передачу в их собственность соответствующих земельных наделов, провести обширные землеустроительные работы, развернуть переселение малоземельных крестьян в восточные районы страны и др. Убийство реформатора и разразившаяся Первая мировая война помешали реализовать в полном объёме намеченные преобразования.
Поражение России в русско-японской войне приблизило революцию, которая грянула в 1905 г. Первая русская революция носила общенародный характер, отличалась накалом борьбы за демократическое обновление России. В ходе революции Николай II пошёл на серьёзные изменения в политической системе Российской империи: учреждалась Государственная дума с законодательными правами, провозглашались гражданские свободы. Самодержавие устояло, но опыт революции 1905 – 1907 гг. не пропал даром. Широкие слои российского общества убедились, что только активными действиями можно добиться от власти уступки в различных сферах общественно-государственной жизни.
Первая мировая война обострила противоречия в российском обществе. Оппозиция самодержавию находила всё большую поддержку в различных социальных слоях. Престиж власти падал. Для миллионов людей всё очевиднее становилась бессмысленность войны. Приближались новые революционные потрясения.
Вместе с тем страна достигла значительных успехов в развитии науки, культуры, образования. Произведения российских писателей, драматургов и поэтов пополнили шедевры мировой литературы, поэзии, драматургии. Российские художники, скульпторы, музыканты, композиторы искали и находили новые пути развития искусства. Выдающиеся открытия учёных поставили отечественную науку вровень с мировой.
Вопросы и задания
1. Заполните в тетради таблицу по материалу главы 1.
2. Прочитайте высказывания современников о личности императора Николая II и Российском государстве.
Из открытого письма Л. Н. Толстого царю (16 января 1902 г.):
«Самодержавие есть форма правления отжившая. Поддерживать эту форму правления можно только посредством всякого насилия. Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им».
Из воспоминаний С .Ю. Витте:
«Этот лозунг – “хочу, а потому так должно быть” – проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал всё то, что характеризовало его царствование – сплошное проливание более или менее невинной крови, и большей частью совсем бесцельно».
Председатель II Государственной думы Ф. А. Головин:
«Хитрый, двуличный, трусливый государь».
Из книги У. Черчилля «Мировой кризис»:
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. В марте (1917 г. – Авт.) царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нём. Его усилия преуменьшают, Его действия осуждают, Его память порочат. Остановитесь и скажите, а кто же другой оказался пригодным?»
Какое из приведённых мнений вы считаете наиболее обоснованным? Аргументируйте свой ответ.
3*. Составьте кроссворд по материалу главы 1. Поменяйтесь кроссвордами с кем-либо из одноклассников и проверьте свои знания.
4. Подготовьте доклады о лидерах российских политических партий.
Глава 2
РЕВОЛЮЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Накануне революции. О бессилии власти свидетельствовала министерская чехарда: за годы войны сменилось 4 премьер-министра, 6 министров внутренних дел, 4 военных и столько же министров юстиции. В последние месяцы царствования Николая II даже верхи российского общества находились под влиянием думской оппозиции. Её лидеры с парламентской трибуны открыто заявляли, что власть губит страну.
Лидер левых фракций трудовик А. Ф. Керенский1, выступая в Думе 15 февраля 1917 г., заявил: «Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно. Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в орудие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь – физического их устранения». Подобные речи находили широкий отклик в обществе.
А. Ф. Керенский
В начале 1917 г. Николай II поручил правительству, возглавляемому князем Н. Д. Голицыным, решить главную, с его точки зрения, задачу – навести порядок на транспорте и обеспечить бесперебойное снабжение населения продовольствием. Император выразил надежду, что министры, Государственный совет и Дума будут работать сообща, чтобы «довести войну до победы». Вместе с тем он намеревался распустить Думу, если она открыто выступит против власти.
